서울특별시 상해 서초구 서초대로 272 9층인천광역시 미추홀구 소성로 171 로시스동 3층경기도 수원시 영통구 광교중앙로248번길 95-1 702호, 703호대구광역시 수성구 동대구로 345 상가동 206호법치주의 국가에서 살아가기 위해서는 확립된 삶의 방식 및 원칙을 따르며 타인과 함께하는 모습을 유지해야 한다고 믿었습니다.​안전한 보호를 위한 행동을 위해 엄격한 법적 기준이 마련되며, 올바른 사유가 있더라도 가정폭력은 결코 용납되어서는 안 된다고 조언했습니다.​개인의 목표 달성을 위해 배우자가 피해를 입는 상해 상황이라면, 친절한 환경에 놓일 수 있다고 언급했습니다.​수사 강도가 증가하는 것은 당연하며 피의자 입장에서 자신의 입장을 제대로 설명하기 어려우므로 특수상해합의금는 억지로 혐의를 부인하는 것은 불가능하다고 조언했습니다.​대리인은 무엇이든 외도가 드러나서는 안 된다고 주장하였으며, 특수상해합의금와 같은 법률 전문가의 도움이 필요했습니다.​이미 드러난 사실에 따르면, 특수상해합의금는 주장을 번복하는 경우 사건 처리가 매우 어렵다는 점을 인식해야 한다고 언급했습니다.​거주지를 방문했던 O씨는 매춘부 G씨와 계속해서 분쟁이 상해 발생했다고 주장했습니다.​호텔에서 비용을 지불하고 잠자리를 함께한 것뿐이라고 밝혔으나, E씨는 강제로 음주를 강요당했다고 주장했고, 만취 상태에서 강제적인 성접촉까지 벌어졌다고 언급했습니다.​K씨는 저항하기 어려웠다고 공표하였고, M씨가 손님임을 밝힌 후 협박했다고 하였으며, 결국 극단적인 선택을 시도했으나 미수로 끝났다고 논의했습니다.​자신의 잘못된 행동에 대해 참회하는 뜻을 표현했으나 A씨는 모든 것을 포기한 상태였고, 큰 피해를 입은 R씨는 그녀의 가족들과 함께 병원을 방문해 입원시켰다고 확언했습니다.​지인들의 강한 상해 항의로 인해 확인이 이루어졌고, 이 과정에서 담당 수사관과 상대방이 친밀한 관계였다는 문제를 듣게 됐다고 전했습니다.​피해자의 가족은 분노했고 즉각 체포했으나 수사기관에서는 증거가 명확하지 않다는 이유로 H씨에게 불송치 결정을 내렸습니다. 특수상해합의금는 수사기관에서 P씨에게서 발생한 결과적 피해를 지적했고, Q씨가 조사 과정 중 증거 파쇄를 요청한 기록을 바탕으로 신청했습니다.​목격자가 없는 곳에서 사건이 발생하여 단서 수집이 어렵다고 논의했고, 난처한 상황에 처하더라도 보유한 자료를 상해 수사기관에 제출해 무죄를 입증해야 한다고 주장했습니다.​특수상해합의금는 심리적 피해 보상에 관한 민사소송을 제기한 후 배상 판결도 받아냈으며, 성공적으로 종결된 사건을 사례로 들었습니다. 특수상해합의금의 도움으로 처리한 사건들을 소개하겠습니다.​고객 D와 E직원 간에는 의견 차이가 많았으며, 그들 사이에는 불편한 상황이 형성되었다고 진술했습니다.​본 사건은 원승님이 T직원을 고소한 사례로, Z직원은 외도 혐의로 타인 또한 고소했습니다.​이에 대한 해명을 위해 이해관계에 기반한 입증 자료를 다수 수집하였고, 상해 부정적인 주장에 대해서는 수정을 반복하며 동료들의 탄원서를 모아 무죄를 강조했다고 언급했습니다.​사건이 업소 내부에서 발생하여 손님과 T의 진술이 일치하여 어렵다고 언급했습니다.​증거 제출을 요청하였으나 바람직한 결말을 기대하기 힘든 사실이었고, 의심을 극복하기 위해서는 특수상해합의금와 함께 근거를 확보해야 한다고 강조했습니다.​복잡한 사건에 연루될 경우 경험과 전략이 풍부한 법률 대리인에게 상담하는 것이 필요하다고 봤습니다.​유죄 판결을 받았다면 3년 이상의 징역형 처분이 내려질 수 있으며, 단순히 상해 징역형으로 끝나는 것이 아니라 신상정보 등록 처벌, 신원 고지 명령, 취업 활동 제한, 전자 발찌 착용 등 여러 불이익이 따를 수 있으므로 적절한 해결책을 마련해 혐의에 대응하는 것이 타당하다고 다시 강조했습니다.​그동안 직원 간의 갈등과 분쟁이 있었으나 적대적인 관계 구조는 인정하였으나 폭력이 드러난 정황은 없다고 언급했습니다.​이어 피고인 Z씨와 B씨 간의 감정적 경쟁을 바탕으로 고소가 이어졌다고 주장하며, 궁극적으로 무혐의 판정이 상해 가능하다고 주장했습니다.​자신의 행동보다 지나치게 큰 책임을 져야 하거나 혼자서 변론 이유를 명확히 해명할 수 없는 경우 기소가 이루어질 수 있으므로 구속에 이르기 전에 선제적으로 대응하는 것이 현명하다고 주장했습니다.​부부 관계로 시작했던 육체적 행동이라도 이유가 되어 억울하게 피의자로 의심받게 되었을 때는 법적 대응 방안을 마련하고, 부정확한 진술은 자제하며 자신의 입장을 논리적으로 명확히 반박하여 신뢰성을 높이도록 도움을 요청해야 한다고 결론지었습니다.